“既然無法証，疑罪從無，自然能這樣判。”

楊慶呵呵笑。

“如果碰，現就因爲沒証據，所以就讓逍遙法？”

“然後讓個老承擔損失？”

“這………”

陳茹時間，也麽廻答問題。

詭辯之，也就點事兒，研究研究計就懂。

講理，根本就說贏，詭辯。

就像男女樣。

說錢，說，說，說錢。

反正咋說咋理。

但凡實點，就會被這種拿捏。

陳紅陳茹還講理。

秦淮茹聽們話，沒被帶入節奏。

“老頭，按照邏輯，如果夥見義勇爲，到老跌倒，扶，就活該被訛詐唄？”

“就因爲輕，善良，所以就應該倒黴唄。”

楊慶這婆說婆理，公說公理事。

這裡辯論毫無義。

“這扶扶問題，碰瓷訛個很普遍社會問題。”

（時候真很，門轉轉都能碰到，尤其車站附，場附……襍亂方。）

“很時候碰瓷，訛，們以到物証物証，証証，壞訛，很都掉，因爲們很準。”

“們這沒受過現實鞭撻。”

“社會這種事勝數。”

“靠警察，靠法院，解決這個問題。”

“唯以解決這個問題，就提自警惕性。”

“尤其普通，時候遇到次，很能改變。”

“先說，對對問題。”

“們就說，這件事來以後，以增加警惕性。”