【這裡就給們說：】

【史書爲隱瞞這件事，到底麽模糊這件事發份。】

【們能太相信這件事離譜。】

【公子頑蒸宣薑這件事發具躰份，爲麽古代難以界定呢？】

【因爲史書，寫書故模糊這個限，而這個限按照史書寫，後差呢？】

【能太相信？】

【後竟然差乎！】

【也就說認爲這件事發，認爲這件事發後。】

【跨度，用ai搜索軟件，就會搜索至種同結果來，甚至種，種。】

【而且這種結果發時期都樣，齊僖公，齊襄公，還齊桓公。】

【所以用ai軟件，麽能得到跟說樣結果呢？】

【衹能說概率會得到跟說樣結果。】

（，公子頑蒸宣薑時間判定，竟然後跨度？）

（算儒史觀爲麽錯亂時間線，確定具躰份，這還由著們解釋，把髒潑給誰就把髒潑給誰嗎？）

（這麽，其實跟齊襄公關系真，因爲儒史觀，齊襄公就父子最爛，按理說把這件事直接記載齊襄公名，就最能讓接受。）

（史書偏偏把時間線給模糊掉，這說麽呢，覺這好像司馬遷曲筆呀！）

（博主給喒們講，，研究歷史時候該麽判斷這個時間線？）

…………

也好！

陳勇，時候該給展示波真正技術。

這樣對於歷史判定時，以學到種比較切實用方法，而衹聽別給灌輸已經成型理論。

【麽喒們就來把分析，公子頑蒸宣薑，這件事如何判定時間線。】

【判定時間線之，喒們先幾種說法。】

【古代主流觀點，其實種說法。】

【而這種說法種，所使用史料，基本都傳；】

《初，惠公即位也，齊使昭伯蒸於宣薑，，強之！》】

【就這句話，加這條傳所記載閔公時限。】

【然後，就第種說法。】

【這種說法認爲，按照這條史料直接繙譯過來，這件事應該發衛惠公剛剛繼位第。】

【因爲史料說就衛惠公剛剛位時間也長，齊國就強迫公子頑蒸宣薑。】

【所以按照這條史料，這件事應該發公元。】